View more presentations from BoTheBoss.

Pb Dvpt

Etude de cas : le nordeste et sudeste au Brésil,

deux modèles de développement régional

Les modèles de développement

Comment se développer ? Doit-on suivre l'exemple de l'industrialisation de l'Europe et de l'Amérique du Nord, ou définir sa propre voie ?

 

Dans les années 1930, un certain nombre de pays d'Amérique latine tels que l'Argentine ont mis en place un modèle d'industrialisation par substitution d'importations (ISI). Théorisé par les économistes Raúl Prebisch et Celso Furtado, ce modèle consistait à protéger le marché intérieur (via des barrières douanières) afin de permettre à l'industrie nationale de se développer. Mises en place par l'Argentine, le Brésil, le Mexique, et, dans une moindre mesure, le Chili, l'Uruguay et le Venezuela, ces stratégies prenaient un sens particulier, dans la mesure où des Etats tels que l'Argentine étaient auparavant entièrement tournées vers le commerce extérieur avec l'Empire britannique, à un point qu'on pouvait parler de ce dernier d'une quasi-colonie. Or, après la Grande Dépression des années 1930, ces pays qui dépendaient des exportations ont du trouver un autre modèle économique.

L'émergence du Tiers-Monde en tant que troisième force, face aux deux blocs de la guerre froide, coïncide avec l'âge d'or de la théorie de la dépendance, qui souligne les conséquences de la colonisation et du néocolonialisme sur l'économie des pays dits « sous-développés ». Soutenue par des économistes tels que Fernando Cardoso (qui deviendra président du Brésil dans les années 1990), Raúl Prebisch, ou Immanuel Wallerstein, la théorie de la dépendance s'oppose à la théorie de la modernisation ou de l'industrialisation, qui prétend que les pays sont à un stade inférieur de leur développement ou que ces pays ne sont pas intégrés dans l'économie globale. Ainsi, l'économiste américain W. W. Rostow (“Les étapes de la croissance économique”, 1960) concevait le développement de façon linéaire et progressive : pour lui, chaque pays devait nécessairement passer par certaines étapes, avant d'atteindre l'étape du développement proprement dit, qui s'assimile en fait à la société de consommation de masse.

Ces théories linéaires à la Rostow sont alors fortement remises en cause, et progressivement abandonnées. La théorie de la dépendance insiste en particulier sur la dégradation des “termes de l'échange”, rapport entre la valeur des produits exportés par le pays et celle de ses importations. Elle affirme, en outre, que ces pays sont intégrés à l'ordre mondial, mais structurellement mis en état de dépendance continue : en d'autres termes, le développement des pays du Nord s'appuierait sur le « sous-développement » des pays du Sud. Les inégalités entre le Nord et le Sud, et l'exploitation de ce dernier par le Nord, est ainsi, pour ces théoriciens, une condition du maintien du niveau de vie des pays riches.

Ces théories de l'”exploitation” ont connu un regain d'intérêt, dans les années 80/90, à cause des politiques économiques prônées par les institutions internationales (FMI, Banque Mondiale...), politiques nommées “Consensus de Washington”. Pour obtenir des prêts du FMI, les pays en développement devaient s'engager dans des “politiques d'ajustement structurel” inspirées par les économistes libéraux-conservateurs tels que Milton Friedman : libéralisation des prix, ouverture aux échanges et aux investissements, privatisation des services publics, réduction du nombre de fonctionnaires et des dépenses publiques, gel des salaires, baisse des impôts sur le capital, ont ainsi constitué une “thérapie de choc”, censée faciliter l'intégration au marché mondial et le passage à l'économie de marché des ex-pays de l'Est, de l'Amérique Latine ou de l'Afrique. Malgré quelques réussites, les graves échecs de ces politiques, menant par exemple à la failllite de l'Argentine en 2001 ou à de graves crises en Russie ou au Mexique, ont incité les institutions internationales à redéfinir leurs objectifs et leurs moyens. Désormais, l'indépendance agricole et énergétique, les politiques d'éducation et de santé, le développement des ressources technologiques sont valorisées au même titre que l'intégration à l'économie mondiale.

Ce revirement a pu être inspiré par le succès des stratégies d'industrialisation orientées vers l'exportation, la “remontée des filières” et les politiques éducatives et industrielles très actives, mises en oeuvre par les Quatre Dragons asiatiques (Corée du Sud, Taïwan, Singapour, Hong Kong), puis les “bébés Tigres” (Thaïlande, Indonésie, Malaisie, Vietnam, Bruneï, Philippines...). Certains de ces “Nouveaux Pays Industrialisés d'Asie” ont aujourd'hui le même niveau de développement que l'Europe. Loin du fatalisme des théories de la dépendance, l'exemple des Quatre Dragons, des bébés Tigres ou encore des « jaguars » (Mexique, Brésil, Argentine, Chili, Venezuela...) prouve que le développement est possible, à condition de jouer sur les avantages comparatifs (main-d'oeuvre abondante, bon marché, qualifiée ; épargne importante ; situation géographique ; ressources naturelles) et des politiques visant à élever le niveau technologique de la nation. D'ailleurs, depuis les années 1980, la théorie de la croissance endogène formulée par les économistes libéraux Paul Romer, Robert E. Lucas et Robert Barro souligne l'importance du capital humain et technologique, dans développement économique.

Cependant, malgré les succès des NPI et la montée en puissance des pays émergents (les BRIC : Brésil-Russie-Inde-Chine), de nombreux pays dans le monde n'ont pas trouvé leur voie vers le développement : certains “blocages” expliquent leur sous-développement. Par ailleurs, le mal-développement frappe durement certaines villes ou campagnes des pays émergents.

Source : article de Wikipedia, largement modifié